Представители деловых кругов подготовили пакет инициатив, направленных на коренную трансформацию системы государственных закупок в сфере науки и технологий. В проект предложений, сформированный к форуму «Деловой России» и разосланный в профильные ведомства в начале октября, включена идея создания принципиально новой категории контрактов для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР/ОКР). По информации источников, знакомых с содержанием документа, авторы стремятся отойти от устаревшей модели «заказчик — подрядчик» и перейти к формату партнерства по совместному созданию активов.
Суть предлагаемого механизма заключается в глубокой модернизации принципов офсетного контракта. Новая модель предполагает создание договора на разработку и последующую поставку продукта, который будет базироваться на положениях Грагожданского кодекса РФ (в частности, статей 769–778, регулирующих выполнение НИОКР). В отличие от текущих жестких условий, новый формат предлагает разделить процесс на три этапа с гибким техническим заданием. Главная особенность — внедрение системы перераспределения прибыли и рисков в зависимости от текущей стадии технологического цикла, а также использование off-take-соглашений, которые свяжут разработку с будущими закупками продукции. В документе подчеркивается необходимость создания четкой таблицы рисков, где будет зафиксирована финансовая ответственность каждой стороны на каждом конкретном шаге.
Одной из наиболее острых проблем нынешней системы является высокая юридическая уязвимость государственных заказчиков. Авторы инициативы настаивают на возвращении в законодательство механизма независимой экспертной оценки каждого этапа работ. При этом предлагается декриминализовать действия чиновников при приемке и оплате этапов, если они подтверждены положительными заключениями как минимум двух аккредитованных экспертов. Такая мера призвана создать юридический барьер для применения статьи 293 Уголовного кодекса РФ («Халатность») в отношении заказчиков.
Необходимость таких перемен продиктована глубоким кризисом текущих инструментов поддержки. Сегодняшняя система мер, включающая гранты Фонда содействия инновациям, субсидии Минпромторга, налоговые преференции и венчурное финансирование от ВЭБ.РФ, оценивается как фрагментарная. Эти инструменты не объединены единой логикой жизненного цикла продукта — от идеи до массового производства. Среди ключевых барьеров в текущих контрактах на НИОКР выделяют невозможность предсказать результат из-за жестких техзаданий, риск «случайного» неисполнения обязательств, сложности с обоснованием цены, отсутствие связи с коммерциализацией и проблемы с процедурой приемки отрицательных результатов.
Ситуация осложняется серией громких судебных процессов. Так, в конце 2024 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор руководству разработчика электроники НИТИ «Авангард» за хищение 97,5 млн рублей, выделенных Минпромторгом на инновационные разработки. Кроме того, Куйбишевский районный суд Санкт-Петербурга признал виновными в мошенничестве в особо крупном размере руководителя химико-биологического кластера ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет ИТМО» Владимира Виноградова, гендиректора центра «Фармакоген» Михаила Захарова и ученого-медика Владимира Криштопа по делу, связанному с контрактом 2021 года.
Юридическое сообщество разделяется во мнениях относительно эффективности предложенных реформ. Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель отмечает, что специфика НИОКР исключает гарантию заранее заданного результата, в то время как госзакупки часто приравнивают научный поиск к обычной поставке товара. По его мнению, нынешние уголовные претензии чаще всего связаны не с отсутствием успеха, а с нарушениями при оплате невыполненных работ, фиктивной отчетностью или завышением стоимости. Новая модель может снизить уровень «криминализации» естественного технологического риска. Однако Сергей Учитель предостерегает: экспертная оценка станет защитой от обвинений в халатности только в том случае, если эксперты будут действительно независимыми, а заказчик — обоснованно опираться на их выводы.
Партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Евгений Метла добавляет, что наличие экспертизы не станет абсолютным иммунитетом, так как следствие при необходимости может назначить собственную проверку. В то же время Сергей Ермоленко, партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko, видит в поэтапной оценке возможность своевременно прекращать бесперспективные проекты, что поможет снизить бюджетные расходы и обеспечит исполнителям более предсказуемую оплату при условии добросовестности.
С другой стороны, существует риск раздувания бюрократии. Игорь Шнайдер, генеральный директор «Сколково.Бизнес» (компания фонда «Сколково»), предупреждает, что обязательная экспертиза может стать новым барьером на пути к достижению цели по увеличению затрат на исследования до 2% ВВП к 2030 году. Вместо усложнения процедур он предлагает сместить фокус на оценку самих исполнителей, создав единую площадку аккредитованных компаний. По мнению Игоря Шнайдера, это позволит заказчику получать проверенных партнеров, а сам факт выбора поставщика с такой платформы станет подтверждением должной осмотрительности госоргана.
